Почему Киев неправ, а Донбасс имеет право защищаться
Киев неправ, ибо, во-первых, сроку существующей украинской власти «без года неделя». Танковые атаки и артобстрелы – не лучшее начало деятельности для государственных мужей, только что бегавших по майданам в роли полевых командиров мятежников. Если каждый, кто захватил здания Кабмина и президентской Администрации, начнёт первым делом двигать войска на оппонентов, раскроет ворота армейских арсеналов перед малопонятными формированиями сторонников, от государственности ровным счётом ничего не останется.
Киев неправ, ибо, во-вторых, применение армии и тяжёлых вооружений против густонаселённого Востока – варварство. Такие действия непропорциональны и неправомерны как ввиду больших жертв среди мирного населения и разрушений, так и ввиду упомянутой слабой легитимности постреволюционных институтов. Других способов возвратить Донбасс в подчинение не было? Это лишь кажется… Донбасс и не он один, а вместе с Юго-Востоком, слал предупредительные сигналы о цивилизационной сложности Украины, необходимости уравновешения риторики, введения сильного вектора сотрудничества, направленного на Россию. Посредством «новороссийского фактора» новая Украина могла бы восстать и отстроиться, став по-настоящему мостом между двумя частями Европы, а не государством-экстремистом и государством-шулером. Нормализация, обретение спокойного облика, несомненно, шли бы к лицу Киеву. Правда же в том, что люди, прорвавшиеся во власть по технологиям Майдана-2, настроены гнуть и подминать реальность под себя. Они менее всех подходят на роль строителей Украины-моста. Из под их рук может выйти Украина-руина либо пространство зачистки.
Киев неправ, в-третьих, поскольку в широком смысле играет ва-банк. Сознание собственных возможностей, баланса общественных интересов, бюджетная дисциплина, элементарная арифметика доходов с расходами, источников национального благополучия ускользнули из поля зрения. На сегодня «большой проект» свидомых таков, что предполагает конечные выгоды Украины единственно в результате успешного завершения сложнейшей геополитической комбинации по обрушению России. Вдумайтесь! Только с устранением соседа, - страны, на всякий случай, занимающей 1/7 территории земного шара и обладающей ядерным арсеналом, - чувство украинского достоинства и свободолюбие в их нынешнем виде смогут быть удовлетворены. Остальные варианты быстро приводят Украину к порогу ненужности и банкротства. Будем говорить прямо, средненькая страна с проблемной экономикой, внутренними противоречиями, живущая не по средствам, не выполняющая своих обязательств, шарахающаяся из стороны в сторону, руководствуясь эмоциональными импульсами, отчаянно конфронтирующая с соседями, не может рассчитывать на что-либо лучшее.
Стремление Донбасса к независимости проистекает фундаментально из отсутствия доверия к Киеву, к используемым методам захвата власти. Весело и приятно драться в парламенте, устраивать революции всякий раз, когда заблагорассудится. Оборотной стороной такой политической удали становится невозможность апеллировать к государственности и патриотизму как к священным понятиям. Два переворота и третья смена конституции за десятилетие – это приблизительно два инфаркта и три инсульта в течение аналогичного промежутка времени. Да, может быть, хочется праздника, перспектив, полноты ощущений, но костыли и капельницы объективно не позволяют. Лимит здоровья и экспериментов исчерпан.
Сопротивление Донбасса, во-вторых, оправдано постольку, поскольку правители Киева знамениты здесь в основном в качестве демагогов и авантюристов и, наоборот, неизвестны в качестве компетентных и ответственных лиц. Повторим, что моральные основания на применение армии появляются у конкретных лиц, успевших что-нибудь сделать для страны, доказать свою профпригодность и ответственность; в самом политическом классе же наличествуют, по крайней мере, относительная преемственность. Славянск, Донецк и Луганск 2014-го не тождественны Гудермесу и Грозному 1994-го и 1999-го. Презумпция территориальной целостности является одним из наиболее сильных тезисов, но и у этого тезиса запас прочности не безграничен. В череде провокационных действий, произвола центральных органов власти спекулировать на «территориальной целостности» постоянно не выйдет.
Сопротивление Донбасса оправдано, наконец, тем, что региону последовательно и, в основном, мирным путём удалось пройти путь самоорганизации и достичь, пускай и формально оспариваемого, но по-своему замечательного и морально важного общественного консенсуса по вопросу о своём будущем. Россияне Бородай и Гиркин возглавили ДНР, тем не менее, нелепо утверждать, будто ДНР и ЛНР привнесены со стороны и насаждены искусственно. В волеизъявлении 11 марта в пользу независимости Луганской и Донецкой областей первенствовали побудительные мотивы местного характера, из среды же руководителей выделились те, кто наиболее эффективен и менее закрепощён связями со старыми олигархическими кланами. Большинство в руководстве республик – украинцы, как и в среде ополчения. Это не позволяет рассматривать происходящую борьбу как интервенцию и борьбу сил помимо и через голову Донбасса. Субъектность «местных», отбивающихся от «пришлых», представителей других территорий и субэтносов Украины, преобладает; поддержка же с российской стороны не отмечена однозначно прочитываемой субъектностью, государственной или общественно-партийной. Это именно что - вспомоществование и резерв «местным» в их борьбе. Глаз режет заметный процент граждан России? Этому также имеется простое объяснение. Разделение на граждан России и граждан Украины пока довольно формально. Вообще говоря, здесь представители единого разделённого народа и граждане в недавнем прошлом единой страны.
Моральным преимуществом Донбасса является также и то, что инициатива на отдание приказа о применении силы принадлежала Киеву. Данный расклад повторялся на всех этапах обострения конфликта: Донбасс обороняется на своей территории, в то время, как Киев нападает. Так определился характерный облик войны. В своих заявлениях руководители ДНР иногда допускали возможность «идти походом на Киев» или «освобождать Новороссию». Но агрессивная риторика – это ещё не реальные действия. Пускать в дело РСЗО большого калибра «Ураган» и «Смерч» в ответ на словесные угрозы – пример явно непропорционального ответа. Если тяжёлая артиллерия в настоящий момент работает на укрепление единства Украины, то как средство запугивания тех, кто недоволен происходящим, населения соседних областей, и поддержания атмосферы милитаристской бравады.
Донбасс не планировал воевать с Киевом, он просто не имел такой возможности. С конца марта - апреля с. г. ополчение создавалось в качестве силового обеспечения мирных демонстраций и митингов, взятия административных зданий, а несколько позже – проведения референдума 11 мая.
Автор
Андрей Рогозянский
Рекомендовано
Материалы взяты с сайта
Напомню, что в то время были весьма популярны гастроли по регионам групп футбольных фанатов и националистов, провоцировавших насилие в отношении выступлений антимайдановцев. Спецподразделения СБУ действовали в регионе, с легкостью арестовывая лидеров донецких и луганских оппозиционеров и интернируя их в Киев. Создание вооружённого ополчения стало ответной реакцией на эти угрозы.
Конечно, многое в начале истории республик было наивным. Никто мог подумать, что карательная операция зайдёт так далеко. Голосуя за самостоятельность, воевать не собирались. Сильны были ожидания «бархатного», по подобию Крыма, отхода. Люди имели неосторожность поверить, что их массовое волеизъявление заставит с собою считаться. И, наоборот, что силовое подавление большого региона в Европе XXI в. невозможно.
Укрепляли Славянск как показательный и единственный в своём роде район – также с целью избежать большой войны. Плотная, выстроенная по правилам военного искусства оборона города позволяла оценить потребный уровень применения силы при штурме. Умножая на количество городов в Донбассе, штабы и правительство получали представление о масштабах этой, гипотетической пока ещё операции с поистине чудовищным количеством жертв и разрушений. Предполагалось, что никакое вменяемое руководство на это не пойдёт. Донбасс останется в плотной блокаде, в трудных условиях, экономически неустойчивом положении, под угрозой санкций, возможно, террористических актов, уличного недовольства, локальных диверсионных вторжений националистических групп, но всё-таки не под обстрелом систем залпового огня, авиации и танков. Простая политическая логика взывала к перемирию и отводу войск. Однако простая политическая логика не сработала.
Вместо неё была задействована искривлённая логика, навеянная, с одной стороны, военной истерией политической элиты – «идти до конца» - как результат отравления пропагандой. С другой же, война на Донбассе стала рассматриваться как прелюдия к более общему проекту дестабилизации Причерноморья и России. Самопровозглашённые республики было решено отправить «в расход». Расстрелять дончан и луганчан оказалось, хоть и ужасно, но полезно и перспективно в рамках представлений о геополитической выгоде.
День 1 июля стал рубежом, за которым кампания перешла на куда более жестокий уровень, а разговоры о территориальной целостности и сепаратизме Донбасса утратили смысл. Руководство АТО отдало приказ о геноциде. Донбасс получил не только право, но обязан был защищаться. Подчеркну ещё раз, что возможности оказывать давление на Донецк и Луганск в рамках стандартного политического инструментария у Киева имелись.
